# 解雇に対する不服申立書
## 架空の記入済み書面
日付： 2027年3月3日
私的かつ秘密 — North Trent Digital Services懲戒手続に基づく不服申立て
宛先： Rebecca Holt、Chief Operating Officer、North Trent Digital Services Limited、7 Castle Boulevard, Nottingham NG7 1FB 差出人： Samuel Peter Okafor、元Project Manager、19 Mapperley Park Drive, Nottingham NG3 5HP 電子メール： samuel.okafor@example.test 従業員番号： NTD-EMP-0937 件名： 2027年2月24日付解雇に対する不服申立て
Rebecca Holt様
私は、2027年2月24日にDelivery DirectorのMartin Ellis氏から伝えられた、Orion Patient Portalプロジェクトに関するgross misconduct（重大な不正行為）の疑いを理由に私を解雇する決定に不服を申し立てます。懲戒手続第14条が求める5営業日以内にこの不服申立てを提出します。調査または原審理に関与していない管理職の前で、速やかな不服審理を行うよう求めます。私は、認定Unite職員のAisha Rahman氏、aisha.rahman@example.testに同伴してもらいます。最初に提案された日に彼女が出席できない場合、代替の同伴者は同僚のLewis Ahmed氏、Lewis.ahmed@example.testです。提案したいずれの同伴者も初日に出席できない場合、5営業日以内に代替日を2つ提示します。
私は2018年9月12日からNorth Trent Digital Servicesに雇用され、2024年4月1日にProject Managerになりました。私の雇用は、不服申立ての結果を条件として、2027年2月24日に終了しました。解雇通知書は、制裁を患者テストデータの無許可開示に関する即時解雇とし、情報セキュリティ手順に従わなかったと述べています。故意または無謀な開示は否定します。1月11日にテスト用エクスポートを制限されたプロジェクトフォルダーに置いたことは認めますが、エクスポートは匿名化され、アクセスは指定されたOrionチームに限定されていると考えていました。セキュリティアナリストが残存識別子を発見したとき、ファイルは42分以内に削除されました。私は直ちに事故を報告し、調査に協力しました。
## 理由その1：手続上の不公正と不十分な調査
調査はInformation Security ManagerのClaire Willis氏により、1月12日から2月2日まで行われました。Willis氏は、後に私の懲戒審理の議長となり解雇決定をしたMartin Ellis氏に報告していました。調査担当者は、エクスポートを作成したデータアナリストPriyanka Shah氏、または制限アクセス権限を確認したエンジニアTom Bennett氏を聴取しませんでした。両名は1月18日の私の回答で証人として特定していました。Willis氏は、私が「無許可の受領者に患者データを故意に利用可能にした」と結論する前に、フォルダー権限監査、削除ログ、プロジェクトリスク登録簿も調査しませんでした。
調査報告書とともに示された監査ログは、指定されたOrion従業員3名だけのアクセスを示しています。ダウンロード、転送または外部アクセスは記録されていません。報告書は、なぜその証拠を無視したのか説明していません。削除ログは1月11日11時52分の削除を記録していますが、申立て概要は14時30分と述べています。警告後もファイルが利用可能だったかどうかにこの差異は重要です。公正な調査なら、申立て概要の未確認時刻を事実として扱うのではなく、両記録を突き合わせ、管理策を検証すべきでした。
原審理は2月17日に開かれました。私はPriyanka氏とTom氏の出席を求め、権限報告書を本来の形式で提出するよう求めました。Ellis氏は、審理は「技術監査」ではないと言って両方を拒否しました。しかし申立ては、技術的アクセスと開示が可能だったかどうかに依拠していました。私は31ページの報告書に回答するため、2月12日にさらに7日を求めましたが、与えられたのは追加2日だけでした。報告書には添付資料11件と暗号化された監査ファイル2件が含まれていました。暗号化ファイルは会社のノートパソコンで開かず、代替の安全な写しも提供されませんでした。
## 理由その2：重要な証拠が隠され、または遅すぎる時期に開示された
解雇通知書は、Martin Ellis氏からChief Executiveへの1月19日付社内メッセージに、私が「ファイルに実在の識別子が含まれていると知っていた」とあることに依拠しています。私は審理前にも審理中にもそのメッセージを受け取りませんでした。2月24日の解雇会合で初めて示され、その時点では背景を調べたり、なぜEllis氏がそれを書いたのかを尋ねたりできませんでした。全文が開示され、公平に回答できる機会が与えられない限り、不服審理議長がこれを考慮から除外することを求めます。
同じ通知書は、外部のOrion関係者であるElaine Wood博士の1月23日付供述にも言及し、私が「リストをベンダーへ送った」と述べています。供述書も特定情報も私には提供されませんでした。アクセス監査は外部転送を示さず、プロジェクト記録にもベンダーへの送信はありません。完全な供述、その日付、出所、前後の通信、そしてそれを裏付けるとされる技術的証拠を求めます。秘密保持により氏名の開示が妨げられる場合でも、意味のある回答ができる方法で内容を示さなければなりません。
審理で私は、承認済みのOrionデータ取扱計画、参照番号ORI-DHP-2026-08を提出しました。この計画は、テスト用エクスポートを制限フォルダーに保存し、匿名化を二次レビュアーが確認することを要求していました。計画では私がプロジェクト所有者、Priyanka氏がデータ準備担当者、Tom氏がアクセス管理者とされていました。どちらも聴取されていません。決定通知書は、どの手順を私自身が実行しなかったのか、また同僚に割り当てられた責任を説明せずに、私が「承認済み計画を無視した」と述べています。
## 理由その3：認定と制裁が不均衡である
エクスポートを移動する前に二次レビューのチェック欄を完了しなかったという限定的な事実上の誤りは認めます。gross misconduct（重大な不正行為）または故意の開示という認定は認めません。ファイル名はORION_TEST_RESTRICTEDで、職員のサインインを要求するグループ内に置かれ、電子メールで送られておらず、外部からダウンロードされず、警告が出るとすぐ削除されました。私は1月11日12時03分、配置から42分後に自己報告しました。患者への被害、外部アクセス、過去の警告はいずれもありません。
私の2018年から2026年までの記録には、期待水準を満たすまたは上回るという年間評価があり、2026年は5点中4点でした。2026年11月4日に情報ガバナンス再研修を修了し、2027年1月8日にはテストデータセットの匿名化証明書が期限切れだという懸念を提起しました。決定は、その懸念、直ちに報告したこと、協力、責任分担、実際の拡散がなかったことを考慮していません。確立された手続違反があるとしても、最終書面警告、必須再研修、監督および管理された再審査で対応できました。即時解雇は、利用可能な事実に対する相当な対応の範囲を超えています。
## 理由その4：原決定者の利益相反
Ellis氏はOrion開始の業務上のスポンサーであり、急いだエクスポートにつながったプロジェクト期限を承認しました。1月10日、プロジェクト電話会議で、データの遅れは「アカウントに損害を与える」と私に言いました。調査担当者の上司、審理議長および決定者として関与したことにより、出来事について特定の説明に肩入れしていた、または固執していたという合理的な懸念が生じました。私は審理でこれを提起しましたが、解雇通知書はEllis氏が「十分に独立していた」と述べるだけで、理由を示していません。可能な範囲でこの欠陥を是正するには、関与していない役員が不服審理を主導する必要があります。
## 求める不服審理の手続および救済
不服審理前に、完全な調査報告書と添付資料、1月19日のメッセージ、Wood博士の供述または理由を適切に示した墨消し版、原形式のアクセスログおよび削除ログ、審理記録、原採点または制裁分析、データ取扱計画、2027年1月11日に有効だった方針版を提供してください。Orionプロジェクトのすべてのメッセージと監査記録を保存してください。Priyanka Shah氏、Tom Bennett氏および私を証人として呼ぶことを求め、不服審理議長がEllis氏に未開示資料とその役割について聴取するよう求めます。
主たる救済として、不服申立てを認容し、解雇を取り消し、2027年2月24日から継続雇用を回復し、失われた賃金と福利厚生を訂正し、不利益な記録なしでプロジェクトまたは同等の職務に戻すことを求めます。不服審理議長が復職を実行困難と考える場合、代替として最終書面警告への変更、予告手当および契約上の福利厚生の支払、解雇が覆されたと記載する人事記録の訂正、在職期間、役職および責任を確認する推薦状を求めます。短期間の監督付き復帰、情報ガバナンス再研修、3か月後の記録化された再検討であれば、相当な代替策として受け入れます。正確な事故記録の削除を求めるのではなく、手続上の不備と故意の開示を正確に区別することを求めます。
この不服申立ては、すべての経営上の決定について新たな苦情を申し立てるものではなく、私の権利を放棄するものでもありません。不公正解雇請求は通常、終了日から3か月マイナス1日の法定期間（limitation）/出訴期間に従い、Acas早期調停および制定法上の延長または例外が適用されることを理解しています。終了日は2027年2月24日なので、この社内不服申立てを期間延長と扱わず、適用される計算について助言を得ます。会社には、連絡があればAcas早期調停に対応するよう求めます。
送達のため、この署名済み書簡をRoyal Mail Special Deliveryで7 Castle Boulevard, Nottingham NG7 1FBへ送り、2027年3月3日にrebecca.holt@northtrent.example.testおよびpeople@northtrent.example.testへ電子メールで送ります。電子メール送信記録、サーバー配信確認および受領確認を保管し、郵便追跡番号と配達署名も保管します。いずれの経路も送信または投函しただけで受領したものとは扱いません。両経路は会社への通知を意図したものであり、第14条に基づきどの経路が受領されたか確認してください。いずれかのメールボックスまたは住所がもはや監視されていない場合は速やかに知らせ、指定された不服審理担当者へ転送してください。
2027年3月5日までに受領を確認し、書類を7暦日以内に提供し、私が準備して同伴者を手配できるよう、3月12日より前ではない審理日を提案してください。不服手続中の質問には引き続き対応できます。
敬具
Samuel Peter Okafor
署名：Samuel Peter Okafor 署名日：2027年3月3日
同封書類： 2027年2月24日付解雇通知書、不服申立理由および時系列、Orionデータ取扱計画ORI-DHP-2026-08、アクセスログ抜粋、2026年業績評価、1月11日の事故報告書。