# INSURANCE CLAIM REJECTION APPEAL（保険CLAIM APPEAL）
日付： 13 January 2031
当事者： Leah BrooksおよびMeridian Mutual Insurance plc
## 1. 目的と当事者
Leah Brooksは、22 Alder Streetのwater damageについてbuildings and contents policyに基づくclaim MM-44721をMeridian Mutualが2 January 2031にrejectしたためappealします。19 Decemberにwashing-machine hoseがfailureし、kitchen unit、flooring、隣接wallがdamageしました。
## 2. 事実、範囲および条件
rejectionはgradual seepageのescape-of-water exclusionと、Leahがapplianceをmaintainしなかったことを理由にします。plumberはbraided hoseのsudden splitを確認し、同日supplyをisolateし、pre-existing dampを認めませんでした。policy scheduleはaccidental escape of waterをcoverし、rejectionにはeventを明確にexcludeするsupplied termがありません。
## 3. 手続と責任
causationをreconsiderし、依拠するexact wordingとevidenceをidentifyし、independent loss adjusterをappointし、valid excessを除く合理的emergency drying・reinstatement costをpayするよう求めます。contents valuationとalternative accommodation decisionのexplanationも求めます。
## 4. 証拠、記録および保護措置
policy schedule、rejection、dated photograph、plumber's report、invoice、moisture reading、purchase receiptをencloseします。Leahはfailed hoseをpreserveしreasonable inspectionを許可します。Meridianはpersonal dataをsecureに扱い、evidenceを記録前にremoveしません。
## 5. review、escalationおよびoutcome
これはMeridianのcomplaints procedure上のformal complaintで、applicable FCA DISP period内のfinal responseを求めます。不満または遅延があれば、Leahはtime limit内にeligible complaintをFinancial Ombudsman Serviceへreferできますが、FOSのjurisdiction受理をpromiseするものではありません。
## 6. 留保と実務上の保護
Leahはwaterをshut offしtemporary dryingを手配してlossをmitigateしましたが、unsupported policy breach allegationはacceptしません。本appealはconsequential lossの別claimを妨げず、該当すればConsumer Rights Act上のrightをprejudiceしません。
## 7. England and Walesの法と完了
England and Wales lawを適用します。13 January 2031にcomplaints@meridian.exampleへのemailとMeridian Claims, Leeds LS1 4ABへのpostを別個のservice methodとし、Leahがsignし送信proofを保持します。