ブリストル郡裁判所
事件番号： K2BC1847
原告： Redfern Digital Studio Ltd（レッドファーン・デジタル・スタジオ社）
被告： Amelia Grace Porter（アメリア・グレース・ポーター）
答弁書
管轄および手続に関する重要な注意
この架空の答弁書は、イングランドおよびウェールズの少額請求に関する参考文書であり、法律上の助言でも、実在する請求への回答でも、あらゆる場合に有効な裁判所書式でもありません。被告は、請求書式、回答期限、送達日、出訴期間、証拠要件および最新の民事訴訟規則を確認しなければなりません。答弁書は、主張された事件に正確に回答する必要があります。期限が迫っている場合は、速やかに助言を得てください。
1. はじめにおよび認否
被告は、9 Hazelbank Road, Bristol BS5 9QW 所在のフリーランス家具デザイナーです。原告は、31 Temple Quay, Bristol BS1 6DZ 所在のウェブデザイン会社です。被告は、2026年2月に当事者がウェブサイトのプロジェクトについて協議したこと、および原告が 2,760ポンドの請求書番号RDS-2261を送付したことを認めます。被告は、その請求書が現在支払期日に達していること、または原告が当事者間の合意どおりに作業を完了したことを否認します。
被告は、当事者を特定する限度でのみ第1項を認めます。以下で明示的に認める場合を除き、その他の主張はすべて否認します。
2. 合意および合意した工程
2026年2月12日、当事者は電子メールにより、原告が被告の家具事業 Cedarline Workshop（シーダーライン・ワークショップ）のために5ページのウェブサイトを設計および構築することに合意しました。合意した固定価格は 3,600ポンドで、デザインの承認、動作するテストサイトの納品および公開の後に、それぞれ 1,200ポンドずつ3回に分けて支払うこととしました。サイトには、被告のポートフォリオ写真、問い合わせフォーム、プライバシー通知およびモバイル表示を備え、合理的な修正を2回まで含めることになっていました。
被告は、ビジュアルデザインを承認した後の2026年2月13日に第1回分を支払いました。原告は3月19日にテストリンクを提供しましたが、顧客が問い合わせフォームを送信すると繰り返しエラーが返り、ギャラリー画像は誤った順序で表示され、被告が使用した2台の端末ではモバイルナビゲーションを開くことができませんでした。被告は3月21日および再度3月29日に、欠陥の詳細な一覧を送りました。
3. 完了の不履行および解除通知
原告は3月31日の電子メールで、問題を 2026年4月8日までに修正すると約束しましたが、実行しませんでした。4月9日、被告は独立した3人の利用者とサイトをテストしました。3人全員が、問い合わせフォームの送信に失敗すると報告しました。被告は4月10日、作業を受け入れないこと、最終修正のため10日間の期間を設けること、および欠陥が残る場合は別の開発者を依頼すると原告に通知しました。
原告は4月18日にさらにリンクを提供しました。その時点で問い合わせフォームは自動確認を送信しましたが、問い合わせを被告の電子メールアカウントへ配信しませんでした。フッターにはプライバシー通知もありませんでした。被告は4月20日、スクリーンショットと書面の苦情を送りました。原告は4月24日、プロジェクトは完了したと考えていると回答し、残額 2,400ポンドを請求しました。
被告は4月28日、別の開発者 Willowcode Services（ウィローコード・サービス社）にサイトの診断費 360ポンドを支払いました。ウィローコードは5月2日、フォームが存在しないメールボックスに接続され、モバイルメニューにスクリプトエラーがあると報告しました。その後、被告はウィローコードに 1,480ポンドで基本的な代替サイトを作成するよう依頼し、サイトは5月16日に公開されました。被告は両方の報告書と請求書を保管しています。
4. 請求への回答
被告は、原告が未払いの分割金を受け取る権利を有することを否認します。原告は、動作するテストサイトを提供せず、通知された欠陥を合理的な機会の中で修正しませんでした。被告には、不完全な作業を拒絶する権利、または代替的に、提供されなかった作業を反映する価格減額を求める権利がありました。被告は、明示された合意、および該当する場合には、合理的な注意と技能、契約への適合、再履行または価格減額に関する2015年消費者権利法の規定に依拠します。
被告が問題を発見するたびに具体的な通知を行ったのは、原告が修正の機会を持てるようにするためでした。最初のテストリンクに関する通知は3月21日と3月29日に行われ、4月10日の通知では最終的な修正の期間を明確に示しました。4月18日のリンクによっても、フォームから被告のメールアカウントへの配信は実現せず、プライバシー通知も欠けていました。したがって、単なる細かな表示上の不具合ではなく、顧客からの問い合わせを受け取れないという中核機能の不履行が続いていました。
裁判所が、否認しますが、いずれかの金額が支払われるべきだったと判断する場合、被告は、原告の作業を修正する合理的費用を差し引いて請求を減額すべきだと主張します。被告は、診断費 360ポンドおよび代替サイト費 1,480ポンドからなる 1,840ポンドの相殺または反訴を請求します。原告が、中心的な問い合わせ機能が使用できないままプロジェクト完了を宣言したため、代替作業は合理的に必要でした。被告は、当初の合意に含まれていなかった機能の費用を請求していません。
診断費は、原告の成果物の不具合を確認し、次に必要な対応を判断するために支払ったものです。代替サイト費は、原告が作業を完了したと主張した後も基本的な問い合わせ機能が利用できなかったため、事業上の連絡手段を確保するために支払いました。いずれも原告に当初依頼した5ページのサイトに関係する不履行を埋め合わせるための合理的な支出であり、追加の機能や当初の合意にない機能の費用ではありません。
原告は、合意した未払い残額が 2,400ポンドであるのに、請求した 2,760ポンドをどのように計算したのか説明していません。被告は、主張される変更、完了、承諾および計算について証拠の提出を求めます。被告は、利息条項に合意しておらず、請求金額も速やかに争ったため、契約上の利息請求にも異議を述べます。
5. 救済および証拠
被告は、裁判所に請求を棄却するよう求めます。代替的に、被告は、記載した相殺または反訴を認めた後、適合する作業の価値を超える金額は支払われないと判断するよう求めます。被告は、2月の見積りおよび電子メール、支払確認、欠陥一覧、スクリーンショット、ウィローコードの報告書、代替サイトの請求書および通信に依拠します。被告は、少額請求の調停サービスを利用する意思があります。
被告は、合意した三つの支払段階のうち最初の段階を支払ったこと、デザインを承認した後に支払ったこと、残りの支払が作業の承認、動作するテストサイトの納品および公開を条件としていたことを示します。原告が公開前の重要な条件を満たしていない以上、請求書の発行だけで残額の支払義務が生じるものではありません。少なくとも、原告が主張する完了と合意された成果との違いを裁判所が検討する必要があります。
被告は、原告の作業を不当に拒絶しているのではありません。修正すべき欠陥を具体的に通知し、期限を示し、原告が再度リンクを提供した後も結果をテストしました。問い合わせが被告へ届かず、フッターのプライバシー通知も欠けていたため、完成を受け入れないことは、契約の目的と利用者への説明責任に照らして合理的でした。相殺または反訴の金額については、診断と代替サイトに関する請求書および報告書で裏付けます。
6. 真実陳述
私は、この答弁書に記載した事実が真実であると信じます。真実陳述により確認された文書について、真実であるとの誠実な信念なく虚偽の陳述をした者、またはさせた者に対しては、法廷侮辱手続が開始され得ることを理解しています。
署名：Amelia Grace Porter（アメリア・グレース・ポーター）
氏名：Amelia Grace Porter
日付：2026年6月2日
送達先住所：9 Hazelbank Road, Bristol BS5 9QW
被告は、裁判所が指定した方法でこの文書を提出し、必要に応じて写しを送達し、証拠、調停、審理への出席および反訴手数料について後に出されるすべての命令に従うべきです。提出した答弁の写しと提出日を保管し、裁判所からの通知を見落とさないようにしてください。原告との直接の連絡を続ける場合も、裁判所が定める提出期限や送達の要件に代わるものとは扱わないでください。裁判所が別の形式や追加の資料を求めた場合には、その指示を優先し、提出した主張と証拠の内容を互いに矛盾させないよう確認してください。